10/17 (三)

餐廳二樓

開會主題: 更換主題與否?

理由:

題目太老, 過嚴肅

被糾正的很慘

對該區域很不熟悉, 我們不是專門

資料很怪, 資料龐大而且雜

新專案主題的提出:

• 直銷與保險之間的比較
• 捷運(about 車箱, 月台, 路線, 站內設備及動線安排)
• 小巨蛋
• 人行道的潛藏性危機
• 樓梯的危機探討
• 大台北紅綠燈研究

解釋提出該專題的理由:

• 直銷 v.s 保險

彭: 最近新聞鬧的沸沸洋洋並且引起各界的注目與討論. 記得風險課本有針對賭博, 和保險做一個區別. 我覺得直銷和保險其實很像, 營運的方式還有公司的系

統, 所以想要去深入了解他們的運行方法, 和保險做一個比較或是區別.

云: 我覺得這個可以以直銷深入學園所造成的影響為主, 等到所有的數據,調查和結果都出來了後, 再以保險之間的比較做一個輔助, 我們可以放在像是 [ 研究發

現 ] 的標題下面.

彭: 嗯....我還是比較想做之間的區別, 只是這個不是針對風險而言, 不曉得老師會不會讓我們做這個題目.

後在經過同意後, 將其列入考量內.

• 捷運

彭: 我覺得這個不錯

詩: 我也覺得這個題目蠻有趣的, 我記得不是前陣子有人從月台上往下跳嗎? 這個風險應該很大吧.

云: 拜託~ 那是因為那個人有精神病耶. 會自己跳下去這種案例不多阿, 除非你要做個案探討.

邱: 所以你們是要針對捷運的什麼做研究? 如果只是搭捷運, 用我們的眼睛去揣測看到的設備風險而沒有去看到他們內部的儀器還有內部的操作和探訪, 那我們

寫的只是很表面的東西罷了. 根本就沒有專題的精神阿.

云: 如果真的要做這個題目的話, 那我們要先去找到是誰借走了 [ 美麗華摩天輪 ] 的那一篇論文, 跟他們借來看一下, 因為他們會得名也不是只是外表的看看跟

乘坐後的心得吧? 他們一定會寫出研究的方法, 說不定他們有認識美麗華內部的人, 也說不定他們要上公文. 而且你們真的有興趣的話, 我們可以做捷運站動

線安排的研究或是站內設備的研究. 總之, 如果真的要做的話就要先找到那本論文書.

詩: 電扶梯! 不是有人被夾到頭髮之類的嗎?

彭: 對! 那一陣子還有人站在電扶梯旁邊宣導ㄌㄟ!

邱: 我記得捷運不是歸一家公司在管理嗎? 我們這樣到後來也要跟政府有接觸吧.

彭: 我記得我高中的時後, 班上有到捷運去做參訪, 所以那個有申請應該可以參觀的機會很大吧.

云: 公立的如果上公文應該不會拒絕的啦.

後在經過同意後, 將其列入考慮

• 小巨蛋

云: 那個小巨蛋的理由是什麼?

詩: 最近雖然成型了, 但是缺失仍然很多, 最近不是有管線外露的問題嗎?

邱: 那你要怎麼研究? 你要研究什麼?

詩: 就是小巨蛋還有什麼潛在性問題, island, 你還記不記得我們去小巨蛋看五月天的演唱會?

云: 看五月天都來不及了, 誰給你管位子有沒有裂痕還是天花板的管線阿! 我就不相信你會看~.

詩: 哈哈! 是沒有啦

邱: 而且你到時候要怎麼研究? 你要怎麼做問卷? 不是每個人都到過小巨蛋阿! 也沒有人會仔細的去想小巨蛋到底有沒有危險. 而且你結論要怎麼寫.

云: 哈哈. 像摩天輪那樣阿, 建議那一區顏色的位置在演唱會的時後可以坐. 哈.

彭: 這個離我家很遠..

討論後決定刪掉

• 人行道

邱: 那人行道你要怎麼做?

云: 我想研究它的潛在危機, 不是有階差的問題嗎? 我想找一個代表性的人行道或是騎樓, 然後花個一個禮拜待在那邊數有幾個人走過去, 之中有幾個人跌倒或

走路時有障礙

(眾笑.)

彭: 那到時候可能用到的時間可能還需要到一個月吧, 至少.

云: 嗯.

邱: 那你結論要怎麼寫?

云: 可能就建議打掉重建之類的吧

邱: 我記得政府有在推導阿, 也實施了, 只是不多.

云:......結論....再想...

詩: 我覺得人行道還不錯, 蠻有趣的

邱: 我也覺得不錯, 只是以後的結論部份會很難寫.

討論後決定列入

• 紅綠燈

詩: 那這個呢?

云: 這個喔, 就紅綠燈對於行人的影響吧, 我只是有興趣提出來看看

彭: 不是有秒數嗎?

云: 對後~可以看看秒數對行人的影響

• 樓梯

邱: 那樓梯呢

云: 就針對銘傳大學為例阿. 我們學校不是有很多種樓梯嗎? 狗洞開始那一段 . 還有B1下面到餐廳那一段 . 長青苔那一段 . 還有B9到餐廳二樓很陡那一段 . 餐廳

的紅樓梯 . 空中花園的樓梯 . 還有F棟的樓梯. 很多耶! 我們可以分別種類去探究不同樓梯的風險

邱: 那你的結論呢?

云: 就......建議樓梯之間的間距跟高度吧.

彭: 這我記得建築設計學院都有教耶, 有一定的比率, 有. 我記得有.

云: 這.................那..........結論再想

討論後決定列入

• 糾紛

邱: 我還是覺得糾紛不錯耶,只是很難寫

彭: 糾紛這個範圍很大耶, 而且資料很複雜

詩: 這範圍真的太大了, 不然就得縮小範圍

云: 糾紛有很多, 有理賠的糾紛 . 有非理賠的糾紛 . 有意外險理賠的糾紛...有很多

詩: 可是糾紛的範判賠都是法官論定, 其實很主觀阿, 最後還是要看法官要判給誰贏

云: 所以我們研究的不是結果, 是糾紛產生的原因以及因應的探討阿

邱: 這一塊是老師的專業耶, 我們一定會被ㄉ一ㄤ的很慘

云: 被罵就要改阿, 又不是第二次做論文, 一定都會被ㄉ一ㄤ的啦. 其他組還不也是一樣.

討論後決定將舊題目列入投票範圍

投票:

每人寫出三項你有興趣的主題, 不具名

結果:

捷運兩票

人行道三票

樓梯兩票

紅綠燈一票

直銷兩票

糾紛兩票 ( 詩: 如果說糾紛的話, 我比較想做保險詐欺這一塊耶

云:保險詐欺是因為露餡了, 所以才會知道他詐欺阿, 如果你要做的話也只能做個案研究 )

結果:

刪掉紅綠燈, 但其他僵持不下

決定將六個 ( 另外一個是糾紛的延伸__詐欺.) 想研究的理由和想從事的大方向, 簡單向老師報告一下, 請老師幫忙選一個主題並給予指示或方向上的訂正.